つきのわの ことのわ

DNA鑑定

交通監視員に唾を吐きかけた男、DNA鑑定で有罪

このニュースでは、すでに被告は有罪を認め、事実を争っていないので、DNA鑑定結果は法廷に提出せずに済んだけれども、もし往生際(?)の悪い被告が事実を全面的に争ったとしたら、当然このDNA鑑定結果が、被告の有罪を決定づける有力な証拠となるよね。
そうすると、DNA鑑定結果が法廷において証拠として採用できるか、という話につながる、と。

あんちょこあんちょこ(笑)

問題はさらに二つに分かれ、
1そもそもDNA鑑定に必要最小限の証明力があるのか?-自然的関連性の有無-
2それが認められたとして、法廷で証拠として採用することが出来るのか?-法律的関連性の有無-

1は、被告がつばをはきかけて交通監視員に暴行した、という事実(証明を要する事実という意味で要証事実ね)を証明するだけの力がDNA鑑定にあるのかという話で、鑑定結果にブレがあることもある、ということで否定する説もあるけど、現在ではDNAは個人の特定に有効性があるということで、必要最小限の証明力は認めるのが一般的。

2は、じゃあそれを証拠として裁判所が採用できるのか、という話。

・・・これは、もう少しあんちょこあんちょこしないと書けないわ(笑)
というわけで、わかり次第至急記事を編集し直します(今やってたら会社に遅刻しちゃう(苦笑))
↓↓↓
以下修正版。

2の問題。
公判廷で実際にしゃべったこと以外は原則として書面を証拠にしてはいけない、という原則があります(伝聞証拠禁止の原則)。このDNA鑑定結果も、例外にあたらない限り、証拠とすることはできません。
ただし、裁判所が鑑定を依頼した人が、証人として公判廷に出廷して尋問を受け、きちんと真正に作ったものですと供述したときは例外的に証拠にできます。じゃあ、捜査機関が鑑定を依頼して作った書面はどうなるの?というと、これだって、訓練を受けた専門家がするもので、結果をクチでいうよりは書面の方が正確性がある、ということで、裁判所が鑑定を依頼したときと同じ信用性があるとみて、証拠能力を認めるのが一般的。
そしてもちろん、被告人がその書面を証拠にしてイイですよ、と最初から同意している場合も証拠にできます。

小難しいはなしになったけど、まとめると、まあ、もしつばをはきかけたことを全面的に争うつもりなら、DNA鑑定の結果を証拠にすることに同意をすることはまずないだろうから、鑑定した人が法廷にでてきて、きちんと真正につくった書面ですから、と供述すれば、それは証拠として採用することができる、ってわけです。


この記事のおかげで大分勉強になったな(笑)
でもうそ書いてるかもしれないから、読んでて気づいた人は、コメントでうそを暴露してください(笑)



by tuki-nowa | 2005-09-09 08:10 | 勉強のこと

思いついたときに思いついたことを徒然と言の和にして。
by tuki-nowa
プロフィールを見る
画像一覧
更新通知を受け取る
S M T W T F S
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

プロフィール

名前 つきのわ
性別 女子
誕生日 山口智子の前の日
生息地 京都

マイブームは西京極。少しずつでも変わろうとしているサンガを見習って私も変わりたい。
好きなものはチャリダー、焼き鳥、酒全般。

座右の銘「寝る子は治る」

gremz

最新のトラックバック

携帯マイmy箸運動販売情..
from 携帯マイmy箸運動販売情報ネ..
webキャッシング
from webキャッシング
確定申告
from 確定申告
ミニチュアダックスフンド
from ミニチュア ダックスフンド
観葉植物レンタルリース貸..
from 観葉植物レンタルリース貸し植..
病気に、
from 雑学的ブログ
TOEIC
from TOEIC
関連するブログを集めています
from イービーエム【フェイシャルコ..
関連するブログを集めています
from エステ・ファーストビューティ..
てるてる坊主。
from てるてる坊主。です。

ファン

ブログジャンル

画像一覧